jump to navigation

Viernes 30 de enero de 2009

Los alumnos objetores tienen derecho a no asistir a EpC

20:04 h | Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados


Alumnos objetores

Los fallos anunciados por el TS el día 28 solo se refieren a los cuatro recursos sentenciados y no a los otros 1 800 procedimientos judiciales.

REDACCIÓN HO.- El Gobierno central, las Administraciones educativas y ciertos medios de comunicación están dando informaciones sobre el fallo que la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo anunció el 28 de enero que no se ajustan a la realidad.

Como el mismo día 28 informó HO, la decisión del TS tan solo deniega el derecho de objeción de conciencia frente a Educación para la Ciudadanía en los 4 casos a los que se referían los recursos que con esa fecha quedaron sentenciados. “El Pleno de la Sala ha llegado a la conclusión de que en los casos presentados no existe el derecho a la objeción de conciencia”, dice literalmente la nota de prensa de la Oficina de Comunicación del TS por la que el Alto Tribunal dió a conocer a los medios de comunicación el acuerdo a que habían llegado los 29 magistrados presentes en el momento de realizarse la votación.

Ante esta situación, Profesionales por la Ética ha emitido hoy un comunicado en el que hace las siguientes consideraciones:

1.- El fallo del Tribunal Supremo afectará sólo a las 4 familias recurrentes de Asturias y Andalucía, cuando la sentencia sea comunicada a las mismas y se proceda a su ejecución.

2.- Ningún padre o alumno objetor queda afectado por dicho fallo, ya que no es parte en tales procesos. Por tanto, fuera de las 4 familias directamente afectadas, dicha sentencia no genera obligación alguna de entrar en clase a los hijos de padres objetores.

3.- Apoyamos incondicionalmente a los padres de Asturias y Andalucía y a sus abogados, en la presentación de los recursos ante el Constitucional y, de ser necesario, ante el Tribunal de Estrasburgo.

4.- Los casi 1.800 recursos judiciales contra Educación para la ciudadanía aún por resolver en los tribunales en España siguen su camino procesal hasta que los recurrentes obtengan sentencia firme.

5.- Todos los padres objetores que hayan obtenido medidas cautelares o sentencia, siguen en la misma situación. Por tanto, hasta que el mismo tribunal que dictó las medidas cautelares las revoque, o la sentencia que les favorece sea anulada por un tribunal superior, tienen derecho a que sus hijos no entren en clase.

6.- El fallo del Tribunal Supremo no zanja la cuestión, ni desde el punto de vista jurídico ni desde el punto de vista social. Se iniciarán nuevos procesos en los supuestos en que los padres consideren que sus hijos hayan sido objeto de cualquier tipo de acto educativo que contraríe sus convicciones éticas o religiosas. Desde el punto de vista social, el movimiento objetor no dejará de utilizar todos los medios a su alcance para el pleno reconocimiento de un derecho fundamental que consideramos incontestable.

7.- Las Administraciones educativas autonómicas que no son parte en los procesos decididos por el Tribunal Supremo no tienen obligación legal de modificar su posición de apoyo o no hostilidad respecto de los padres objetores. Por ello, esperamos de tales Administraciones que respeten los derechos de los padres y no anticipen indebidamente el fallo de sus respectivos Tribunales Superiores de Justicia o Juzgados y, mucho menos, extiendan sin fundamento legal los efectos del fallo del Tribunal Supremo. Si esto último sucediera, además de crear una situación indeseable e incomprensible para buena parte de la ciudadanía, encontrará la respuesta jurídica que los objetores consideren apropiada.

9. El anticipo del fallo del Tribunal Supremo no es suficiente para conocer todo el marco jurídico en el que se va a plantear esta batalla por la libertad. Por ello, hasta que tengamos acceso a la sentencia, no puede emitirse un juicio sobre el verdadero alcance de la decisión del Tribunal Supremo.

10.- Más allá de la dimensión jurídica del problema generado por la implantación obligatoria de Educación para la Ciudadanía, queremos dejar constancia y mostrar nuestra admiración por el enorme entusiasmo, arrojo y tenacidad de los padres objetores. Estamos convencidos de que la respuesta que están dando será, antes o después, garantía de un éxito jurídico pleno que beneficiará a toda la sociedad.


Jueves 29 de enero de 2009

Carta del presidente del FEF a los padres objetores

23:08 h | Educación para la Ciudadanía,Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados


Benigno Blanco

Tras la Sentencia del Tribunal Supremo sobre objeción de conciencia a EpC, Benigno Blanco agradece la valentía de los objetores y les anima a seguir en esta batalla cívica.

REDACCIÓN HO.- Por su interés, reproducimos íntegro el comunicado del FEF -al que está adherido HO-, firmado por su presidente, Benigno Blanco:

Madrid, 29 de enero de 2009

Queridos amigos:

Vaya por delante mi reconocimiento a todos los padres objetores, a los alumnos, a los juristas, voluntarios y asociaciones comprometidos en esta defensa de la libertad y de los derechos de nuestros hijos. A todos vosotros, gracias de corazón y enhorabuena por vuestra valentía.

Con la decisión del Tribunal Supremo sobre la negativa a la objeción hemos perdido una escaramuza en esta guerra larga que, por supuesto, no ha acabado. Sin embargo, cada vez hay más indicios de que no hemos perdido la batalla al 100%. Pero habrá que esperar a conocer el texto de la sentencia para calibrar hasta donde llegan las puertas que aparentemente nos abre el TS.

En todo caso, sugiero que mantengamos estos criterios:

Gracias de nuevo por vuestro compromiso y vuestra valentía. Y por favor, contagiad el optimismo y la confianza de quien sabe que está en la razón a todos los padres que podáis.

Un fortísimo abrazo,

Benigno Blanco

Presidente

Foro Español de la Familia


Cuestión de conciencia EpC: Sentencia del Supremo M. Munilla

11:23 h | Educación para la Ciudadanía,Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

Al conocer la decisión del Supremo que sentenciaba en contra del derecho de cuatro padres a la objeción de conciencia contra la EpC, Benigno Blanco, presidente del Foro de la Familia, declaraba con nitidez: “Esto es sólo una escaramuza, y no el fin de la batalla”. Por ello, como la sentencia de los tribunales no prohíbe ni deja en suspenso nuestra capacidad de razonar, me permito aportar unas reflexiones sobre la “objeción de conciencia”, con la intención de profundizar en un debate que continúa, y está más abierto que nunca:

Un ejemplo concreto: objeción al servicio militar
En su día, en España se aceptó el derecho a la objeción de conciencia al servicio militar. El caso era muy delicado, habida cuenta de las consecuencias prácticas de la objeción: otros soldados tendrían que asumir la tarea de la defensa nacional, con riesgo de sus vidas. En aquella ocasión, el Estado eximió a los objetores de su deber de contribuir a la defensa nacional, en virtud de los motivos de conciencia que alegaban. De esta forma, se reconocía que el respeto de la conciencia del individuo, es un bien superior al acatamiento de una determinada forma de organizar la sociedad.

Y en el caso presente, ¿no estamos ante un evidente agravio comparativo? Cuando un padre discierne en conciencia que su hijo no debe cursar la Educación para la Ciudadanía, toma una decisión que afecta exclusivamente a su familia, sin consecuencias gravosas para terceros. La objeción a la EpC no conlleva que los compañeros del objetor tengan que cargar con sus deberes, como era el caso del servicio militar. ¡Es verdaderamente difícil entender la negación de la objeción de conciencia en un ámbito tan familiar y personal como el que nos ocupa! No es de recibo que el principio de objeción de conciencia sea reconocido o rechazado, dependiendo de si la materia de la objeción es considerada políticamente correcta o no.

¿Objetar a las matemáticas?

Durante los tres días en los que se ha prolongado la reflexión del Supremo -¡no parece que la cosa esté tan clara, cuando el debate ha durado más de veinte horas!-, hemos escuchado comentarios del siguiente tenor: “Si el Tribunal concediese la objeción a la EpC, los padres podrían llegar a objetar hasta a las matemáticas”.

Una afirmación tan peregrina, deja al descubierto la existencia de dos posturas de partida bien diferentes: la de quienes creemos que los padres no son “tontos” y saben elegir mejor que nadie lo que conviene a la educación de sus hijos; y, por otra parte, la de quienes piensan que no se puede confiar en los padres, sino que es el Estado quien tiene la primera y última palabra en lo que respecta a la educación de los hijos.

¿Qué es la objeción de conciencia?

La objeción de conciencia es la negativa de un individuo a cumplir una norma del ordenamiento jurídico, por entender que es incompatible con un determinado valor moral percibido por la propia conciencia. Aunque, ciertamente, tenemos el deber de cumplir aquellas leyes que dicta la legítima autoridad, tampoco podemos olvidar que la conciencia del individuo está comprometida, en la búsqueda del bien, con otras instancias morales o éticas.

Tiene muy poco sentido el que sea un tribunal quien dirima si los contenidos de la EpC vulneran las convicciones morales de los padres. ¿Eso quién tiene que decidirlo: un tribunal o los propios padres? Si se niega a los padres ese discernimiento, en la práctica no se reconoce el derecho a la objeción de conciencia.

No estará de más volver a leer la argumentación de la Sentencia del Tribunal Constitucional del 11 de abril de 1985, en la que se pronunciaba sobre el reconocimiento a la objeción de conciencia: “Cabe señalar, por lo que se refiere al derecho a la objeción de conciencia, que existe y puede ser ejercido con independencia de que se haya dictado o no tal regulación. La objeción de conciencia forma parte del contenido del derecho fundamental a la libertad ideológica y religiosa reconocido en el artículo 16.1 de la Constitución y, como ha indicado este Tribunal en diversas ocasiones, la Constitución es directamente aplicable, especialmente en materia de derechos fundamentales.”

Cuando en un Estado existe una marcada tendencia a ningunear el principio de subsidiariedad, entonces el derecho a la objeción de conciencia se convierte en un obstáculo para poder lograr el fin perseguido: ¡Más “Estado” y menos “sociedad”! Sin embargo, los cristianos creemos firmemente que la familia –no el Estado, ni el partido político- es la célula básica de la sociedad, y esperamos que nuestra legítima visión de la existencia tenga plena cabida y reconocimiento en el orden constitucional español.

Como hijos de María, en las circunstancias presentes recordamos con plena confianza la promesa de nuestra Madre: “¡Al final, mi Inmaculado Corazón triunfará!”

+ José Ignacio Munilla, obispo de Palencia
http://www.religionenlibertad.com/opiniones/cuestion-conciencia-epc-sentencia-supremo


Miércoles 28 de enero de 2009

Una duda ¿quién dictó la sentencia? Cabrera ya lo sabía dos días antes

23:28 h | Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

hsS-udNUh98


El Supremo rechaza la objeción a EpC “en los casos presentados”

17:40 h | Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

La Sala Tercera del Tribunal Supremo en Pleno ha examinado cuatro recursos de casación, sobre el derecho a la objeción de conciencia a la asignatura Educación para la Ciudadanía, tres de ellos procedentes de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias y otro procedente de la Sala de lo Contencioso de Sevilla.

El Pleno de la Sala ha llegado a la conclusión de que en los casos presentados no existe el derecho a la objeción de conciencia y así mismo ha establecido que los Decretos examinados, ambos referentes a la Educación Secundaria, por sí mismos no alcanzan a lesionar el derecho fundamental de los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.

Esta decisión ha sido tomada con el voto favorable 22 de los 29 Magistrados presentes.

Las sentencias están pendientes de redactar y se notificarán en los próximos días.

Madrid, 28 de enero de 2009.


La educación en libertad, la apuesta del cardenal Cañizares

10:52 h | Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

En homenaje al prelado, los profesionales de la CECE congregan a personalidades de la política y del mundo educativo

MADRID-El anfiteatro del Colegio Oficial de Médicos se llenó de amigos, familiares y personalidades que acudieron a homenajear al cardenal, que emprende ahora una nueva tarea en la Santa Sede. El acto dio comienzo con una semblanza del homenajeado a cargo de Joaquín Martínez, de CECE-Granada, que destacó la defensa del concepto de educación en toda la trayectoria del cardenal Antonio Cañizares. Martínez destacó que la idea de educación del cardenal «no está en consonancia con la cultura hoy dominante porque busca, sobre todo, la auténtica libertad de enseñanza». Martínez se refirió también a su carácter negociador y bromeó: «él mismo asegura que se debe a su herencia fenicia».

Mientras se hacía la semblanza, y  a lo largo del acto, se proyectaron imágenes de momentos significativos de la vida del cardenal, desde su infancia, su ordenación sacerdotal, su labor pastoral , sus encuentros con  el Papa Juan Pablo II, con el Rey Juan Carlos…

Orgullo de españoles
La presentación del acto corrió a cargo de Isabel Bazo, anfitriona  y presidenta de la Confederación Española de Centros de Enseñanza (CECE), que agradeció la presencia del cardenal y expresó «el orgullo que significa para los españoles tener un valenciano en el Vaticano», en su calidad de miembro de la Curia y Prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos.

Entre los asistentes al homenaje se encontraban, entre otros, Juan del Río, obispo castrense, Manuel Ureña, arzobispo de Zaragoza, Juan Antonio Martínez Camino, portavoz de la Conferencia Episcopal y obispo auxiliar de Madrid, Ramón Herrando Prat de la Riba, vicario del Opus Dei en España, Maria Rosa de la Cierva, secretaria de la provincia eclesiástica de Madrid, Alfredo Arce Medina, provincial de los Agustinos Recoletos en España,Argentina y Brasil, Mª del Rosario Sáez Yuguero, rectora de la Universidad Católica de Ávila, José Luis Mendoza, presidente de la Universidad Católica de Murcia, y Milagros Calvo, magistrada del Tribunal Supremo.

El mundo político se vio representado por Ana Botella, teniente de alcaldedel Ayuntamiento de Madrid, José Luis Ramírez Ortiz, alcalde de Utiel, la localidad natal del cardenal; Pilar del Castillo, ex ministra de Educación y eurodiputada; Jorge Fernández Díaz, vicepresidente de la mesa del Congreso  de los Diputados; Federico Trillo, portavoz de justicia del PP en el Congreso;  Ángel Pintado, diputado del PP y miembro de «Parlamentarios por la Vida»; Sandra Moneo, diputada y portavoz del PP en la comisión sobre el aborto de Congreso; Luis Peral, senador y ex consejero de educación de la Comunidad Autónoma de Madrid. También asistieron numerosos miembros del Foro Español de la Familia, de la Asociación Católica de Propagandistas y de la plataforma HazteOir, así como personas ligadas al mundo de la educación en sindicatos y otras instituciones.

de la Razon.es


Martes 27 de enero de 2009

¡Lo que faltaba para el duro!

18:34 h | Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

Gabilondo equipara a los objetores con los proetarras
27/01/2009 http://www.padreobjetor.com

El lunes 26 de enero, fecha en la que comenzaban las deliberaciones del Tribunal Supremo acerca de la objeción de conciencia y los contenidos de la asignatura de Educación para la Ciudadanía, Iñaki Gabilondo se despachaba en su informativo equiparando a los objetores con los proetarras, acusando a ambos movimientos de contumacia, frente a las posturas opuestas, que califica como racionales.

Según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua, la primera acepción de contumaz es:

1. adj. Rebelde, porfiado y tenaz en mantener un error.

Por supuesto, no falta la consabida burla hacia la Iglesia Católica que, equiparada al movimiento objetor, representa la contumacia frente a la racionalidad.

El insigne comunicador pone de manifiesto así, una vez más, su objetividad, ecuanimidad y tolerancia. Véanlo ustedes mismos:

_Xx8FtStC1w

Transcripción del vídeo:

“Toda la actualidad nacional está en los tribunales, donde la racionalidad y la contumacia se han ido a dirimir varios enfrentamientos. El primero, el de educación para la ciudadanía. La racionalidad cree que en la escuela se debe explicar la realidad de la sociedad plural y los derechos que asisten a sus habitantes. La contumacia defiende que no con la misma firmeza que antes empleó para exigir que en la escuela se enseñaran los principios de la doctrina cristiana. Es decir, que en la escuela no se expliquen las leyes que no les gustan, aunque hayan sido aprobadas en el Parlamento, pero que sí se expliquen la trasusbtanciación, la resurrección de la carne o la vida eterna. Los tribunales deliberan.

Segundo asunto. En Euskadi, por enésima vez, la contumacia busca la forma de presentarse a unas elecciones sin condenar el empleo de la violencia en la defensa de sus ideas. La racionalidad lo ha intentado todo, ha argumentado por activa y por pasiva a lo largo de los años, infructuosamente. La contumacia se niega a condenar el tiro en la nuca y se reclama, además, abanderada de la democracia. Como siempre, habrá batalla hasta el último minuto


Acusan a la Xunta de que sus planes educativos lesionan derechos fundamentales

11:31 h | diferenciada,Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

Las patronales ‘CECE Galicia’ y ‘Educación e Xestión’ solicitarán una entrevista con la titular de Educación para transmitirle sus inquietudes.REDACCIÓN HO.- Las patronales de la enseñanza ‘CECE Galicia’ y ‘Educación e Xestión’, a través de un comunicado, han mostrado hoy su preocupación por los contenidos de la recién publicada orden de conciertos educativos en la Comunidad Gallega.

En la reunión que ambas organizaciones han mantenido esta mañana en Santiago de Compostela, las patronales han analizado el contenido de la orden y, tras su estudio, aseguran que “se trata de una normativa profundamente restrictiva de cara a la concertación de nuevas unidades, especialmente en la formación profesional específica”, porque “contiene un requisito no establecido en ninguna norma, que impide a los centros de Formación Profesional superar el número de unidades concertadas en la entrada en vigor de la LOE”.

‘CECE Galicia’ y ‘Educación e Xestión’  entienden también que, de llevarse al extremo la normativa aplicada, “se acabaría con la libertad de elección de centro”. Ambas organizaciones aseguran que la ordenanza “interpreta el criterio de satisfacción de necesidades de escolarización desde un punto de vista inadmisible, dando a entender que, de existir vacantes en los centros públicos, no cabe el concierto educativo”.

El encaje de esta normativa en la legalidad vigente ha sido otro de los puntos analizados por las patronales, que consideran, en este punto, que la orden de la Consellería de Educación “cuestiona la garantía de renovación de los conciertos, sancionada por el Tribunal Supremo, porque la renovación de los conciertos es preceptiva para la Administración, siempre que los centros mantengan los requisitos que motivaron su suscripción”. Además, aseguran que el texto “resulta de dudosa legalidad desde la perspectiva de la protección de datos de carácter personal, la petición de los datos del domicilio del alumnado para los solicitantes del concierto por primera vez”.

Por último, ambas patronales coinciden en que esta orden “cuestiona la financiación de un modelo educativo, la educación diferenciada” que consideran “perfectamente defendible dentro del marco de la Constitución Española”.

Por todo esto, las organizaciones procederán en breve a solicitar una entrevista con la titular de la Consellería de Educación, con el fin de transmitirle estas preocupaciones.

381nnQSq3oA


Viernes 23 de enero de 2009

Navarra: los colegios diferenciados seguirán en el concierto, pero…

11:53 h | diferenciada,Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

Sin embargo, se excluye a futuros colegios y es dudoso el caso del nuevo colegio femenino de Irabia.

La batalla de IU y Nabai contra la libertad educativa.

Los colegios diferenciados son perfectamente legales en España, como en Gran Bretaña, EEUU o Alemania. Su modelo, según la UNESCO, tampoco supone ningún tipo de discriminación para los chicos ni las chicas. Así pues, el intento de Nabai e IU de excluir como apestados del concierto educativo a los colegios diferenciados es una medida ni legal, ni moral, sino exclusivamente basada en la intoleracia de su ideología.

Que sólo los ricos puedan acceder a la educación diferenciada.

Conscientes de que el modelo es perfectamente legal, funciona en muchos países, y se encuentra totalmente aceptado por los organismos internacionales, Nabai e IU saben que no pueden prohibirlo. Es por ello que lo que intentan es cortar la financiación pública para que, financiándose de manera totalmente privada, sólo puedan acceder a ellos las personas con recursos. Paradójicamente por tanto, nos encontramos a la extrema izquierda defendiendo la libertad educativa sólo para los ricos.

La postura del PSN: una de cal y otra de arena.

La postura del PSN, finalmente, es que ellos “no van a desestabilizar la situación existente”, de modo que mantendrán el concierto para los centros que ya lo tienen. Pero al mismo tiempo declaran que “no creemos que sea un modelo que tenga que crecer, por lo que apostamos por no concertar los nuevos colegios de este tipo que puedan surgir”. El número de colegios diferenciados, por tanto, no lo decidirá la demanda de los padres navarros sino el criterio autoritario de la izquierda navarra.

CDN y UPN: a favor de la libertad y en contra del sectarismo.

UPN mostró su postura “absolutamente en contra” de la iniciativa de Nabai e IU. García Adanero declaró ayer que “Vamos a pedir la supresión de esta propuesta. Nos parece una aberración que quieran dejar fuera de los conciertos a centros que cumplen todos los requisitos legales. Es algo sectario y antidemocrático“. Adanero insistió además en el argumento de que “Lo que propone IU es que sólo puedan elegir colegio las familias con dinero”. Por parte de CDN, el consejero de Educación Carlos Pérez-Nievas declaró que IU “busca un conflicto político” y que pretende “poner en un compromiso al PSN”. Añadió que “Si finalmente se retira el concierto, sería una irresponsabilidad y se atentaría contra los derechos de las familias”.

El futuro colegio de chicas de Irabia.

Con esta medida, el futuro colegio de chicas que pretende abrir Irabia queda aparcado en una especie de limbo legal, en espera que se considere si es un centro totalmente nuevo o en realidad una ampliación de otro ya existente. El director del colegio Miravalles-El Redín, Jesús María Ezponda, declaró por su parte que “La educación diferenciada tiene tanta legitimidad legal como la educación mixta o la opción de potenciar un idioma curricular”, y aseguró no entender “que se pueda limitar a las familias el derecho a elegir, siempre que sea algo dentro de la Constitución”.

 

Noticia relacionada: Educación mixta y educación diferenciada.

Jueves 22 de enero de 2009

Galicia también contra los centros de educación diferenciada

21:34 h | diferenciada,Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

Los gobiernos regionales retirarán las subvenciones a los colegios que escolaricen por separado a niños y niñas.

REDACCIÖN HO.- A partir del próximo curso no se renovará el concierto a los colegios que realizan una educación diferenciada en Galicia, según acaba de dar a conocer la consejería de Educación de la Xunta gallega. El gobierno regional de socialistas y nacionalistas implanta de este modo el modelo aprobado en Andalucía, que busca castigar a los centros de enseñanza que separan a niños y niñas en las aulas.

De “confrontación total con la educación concertada” ha calificado la medida José Manuel Álvarez, subdirector de uno de los cinco centros gallegos (2.000 alumnos) a los que afectará la medida.

A la escolarización separada de niños y niñas la Xunta gellega lo llama “discriminación por razón de sexo”. La decisión será impugnada por las patronales de la enseñanza gallega, que cuentan con el precedente de las sentencias favorables dictadas en casos similares.