jump to navigation

Lunes 28 de abril de 2008

La Junta de Castilla y León “tendrá sensibilidad” con los objetores a EpC

14:44 h | Educación para la Ciudadanía,Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

Así lo ha asegurado el consejero de Educación, Juan José Mateos, que anunció que no han tomado aún ninguna decisión sobre la asignatura.

J.J.Mateos

REDACCIÓN HO, EUROPA PRESS.- El consejero de Educación de la Junta de Castilla y León, Juan José Mateos, indicó hoy que se está estudiando la reorganización del próximo curso 2008-2009 y el futuro de Educación para la Ciudadanía (EpC), para la que según dijo no se ha tomado ninguna decisión aun, no obstante, aseguró que la “consejería será sensible con aquellas familias que objeten”.

En este sentido, Mateos anunció que en los próximos días se dará a conocer la estructura definitiva del curso escolar 08-09. El responsable de Educación hizo estas declaraciones est lunes en Burgos, durante la inauguración de una Jornada divulgativa sobre el Estatuto de Autonomía de Castilla y León celebrada en el salón de actos de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Burgos.

En opinión de Mateos la ciudadanía sabe de la existencia de un nuevo texto pero “no se conoce lo suficiente” y por eso “consideramos necesaria la formación de los profesores para que sean ellos quienes den a conocer las características y las mejoras que aporta la nueva norma”


El Foro de la Familia apela a los docentes

12:15 h | Educación para la Ciudadanía,Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

ANPE ORGANIZA UNA JORNADA SOBRE LA MATERIA.

El Foro de la Familia apela a los docentes

Los padres solicitan al profesorado que también objete a Ciudadanía.

Edición impresa en PDF
Página 14 edición papelEsta noticia pertenece a la edición en papel.Ver archivo (pdf)

Los padres asturianos aglutinados en el Foro de la Familia animan ahora a los docentes a que presenten la objeción de conciencia contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Su presidente, Angel Mario Díaz, sostiene que el profesorado puede negarse a impartir la materia amparándose en el mismo artículo de la Constitución que ellos utilizan para esgrimir su derecho a elegir la formación en valores de sus hijos. Incluso compara esta situación con la de los médicos. Angel Mario Díaz señala que los profesores tienen más influencia sobre la administración que las familias y que su objeción tendría mayor repercusión social.

Este fue uno de los argumentos que utilizó en la jornada Escuela de Ciudadanos organizada ayer por ANPE en el Auditorio de Oviedo. El Foro de la Familia compartió mesa con el filósofo Gustavo Bueno, con el director del instituto de Nava y profesor de Ciudadanía, José Antonio Berzal, con el director general de Ordenación Académica, Luis Enrique García Riestra, y con el responsable de ANPE, Gumersindo Rodríguez.

La propuesta de Angel Mario Díaz contó con el rechazo de los docentes presentes en la sala, que le recordaron que son funcionarios de carrera que no tienen derecho a ejercer la objeción. Además, Gumersindo Rodríguez y Berzal señalaron que la experiencia demuestra que las clases se están desarrollando con total normalidad y que los profesores son capaces de acomodar a la realidad del aula los contenidos. También matizaron que la mayor parte del colectivo defiende esta asignatura.

Gustavo Bueno puso en tela de juicio todo lo que tiene que ver con Ciudadanía, empezando porque se preguntó que es ciudadanía y qué es educar en valores. Su contrapunto fue García Riestra, quien explicó los contenidos y se amarró a la legislación vigente, recordando que la propia Unión Europea recomienda la creación de la materia.

Estos argumentos no convencieron a los padres que están dispuestos, si es necesaria, a llegar hasta Estrasburgo. Díaz dice que el tribunal ya tumbó clases parecidas en Finlandia y Turquía.


Se presenta ‘Jaén Educa en Libertad’

0:13 h | Educación para la Ciudadanía,Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

Jaén Educa en LibertadLa nueva entidad promueve de la objeción a ‘Educación para la ciudadanía’, un derecho que han ejercido casi 200 personas en esa provincia andaluza.

REDACCIÓN HO Y EUROPA PRESS.- La plataforma ‘Jaén Educa en Libertad’ se presentó el pasado viernes, 25 de abril, como instrumento para responder al intento de crear una “moral de estado” con la asignatura ‘Educación para la ciudadanía’, porque “afecta a la formación moral de los alumnos”.

Las veinte familias que por el momento forman la nueva asociación exigen que se les reconozca el derecho a objetar en conciencia para que sus hijos no cursen EpC y ofrecen apoyo y asistencia jurídica gratuita a todos aquellos que deseen hacerlo. En la provincia, ya se han registrado unas 200 declaraciones.

En rueda de prensa, el portavoz de la plataforma, Luis de Loma, aseguró que la asignatura conculca derechos fundamentales de los padres, establecidos en normativas como la Constitución Española o las cartas de derechos humanos de la ONU y la UE, en las que se reconoce el libre ejercicio del derecho de los padres a educar a sus hijos y se establece la obligación que tienen los poderes públicos de garantizar que los hijos reciban la formación moral libremente elegida por las familias. También aludió al inexcusable deber del Estado de respetar escrupulosamente la libertad moral y religiosa de todos los ciudadanos.

El portavoz indicó que formalmente, la formación moral no aparece en los contenidos deEpC, pero sí en los procedimientos para desarrollarla. “Se trata de construir una ética común” impuesta, apostilló De Loma, quien puso como ejemplo que no aparecen conceptos como la verdad, el esfuerzo, la superación, la humildad o la autoridad de padres y profesores.

“Se basa en el relativismo moral, por cuanto no hay ni bien ni mal, ya que la ética se forma por consenso de la mayoría; en el positivismo jurídico, por cuanto la ética se iguala a la ley y todo lo legal, así como en la ideología diferente”, explicó el portavoz, para destacar seguidamente que la contestación que les queda a los padres es la objeción de conciencia, ya que “una parte de la asignatura entra en conflicto con las convicciones propias”.

Por el momento, según destacó, en la provincia de Jaén ya se han presentado casi 200 objeciones, una cifra que “cambia día a día”. Asimismo, señaló que hay varias a las que Educación ha solicitado más información y nueve denegaciones que se corresponden con 48 solicitudes y que están siendo recurridas ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, que “nos está dando la razón”.

Por su parte, la vocal de la enseñanza concertada en ‘Jaén Educa en Libertad’, Elisa Gómez, insistió en que la plataforma “nace por necesidad porque no se reconoce en derecho a educar en los principios y en los valores en los que cada padre cree”. “Por ello, queremos dar apoyo y asistencia jurídica gratuita a todo aquel que quiera objetar y partiendo, por supuesto, del respeto a quienes no quieren hacerlo”, subrayó.

Finalmente, señaló que por el momento “son pocos”, aunque vaticinó un aumento hasta “llegar a ser muchos porque buscamos lo mejor para nuestros hijos”. Asimismo, hizo hincapié en que no se trata de una cuestión política ni de religión, sino de la libertad para educar a los hijos.


Domingo 27 de abril de 2008

‘Libertad para objetar’ crea el primer “objetor virtual

22:09 h | Educación para la Ciudadanía,Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

Objetar.org

La “Plataforma Libertad para objetar”, que actúa en la Sierra Noroeste de Madrid, ha creado el primer objetor virtual contra la asignatura “Educación para la ciudadanía” en su web Objetar.org.REDACCIÓN HO.- En los primeros días del mes de abril se constituyó en San Lorenzo de El Escorial (Madrid) una nueva plataforma ciudadana promotora de la objeción a la asignatura “Educación para la ciudadanía”.

Su radio de acción se centra en los municipios de la Sierra Noroeste de Madrid y surge por la preocupación cada vez más acuciante de un grupo de padres de familia, alarmados por la las ilegítimas intromisiones estatales en el ejercicio de sus libertades y derechos.

La plataforma promueve el derecho a objetar contra la polémica EpC, que ha sido incluida por el gobierno de España como materia obligatoria en los planes de estudios que cursan los menores de edad en Primaria, la ESO y Bachillerato.

La plataforma denuncia que en la asignatura se abordan cuestiones referentes a modelos de familia y matrimonio, orientación afectivo-sexual y otras propias de la ideología de género que vulneran directamente la libre elección de los padres a la formación moral y ética de los niños.

‘Libertad para objetar’ ha puesto en marcha la página web www.objetar.org, en la que por primera vez un locutor virtual explica y promueve la objeción de conciencia. El presentador, OBJETORG, es “el primer objetor virtual de conciencia contra clase de ciudadanía”.

Arranca así un largo camino para concienciar a los padres de todos los colegios de la zona de la importancia de no perder las libertades ganadas con la Constitución, hacerlas valer y hacer ver al Estado su equivocación al imponer la asignatura como obligatoria y puntuable.

La plataforma anuncia que “informará a través de su web, realizará acciones a pie de calle, en puertas de colegios, enviará cartas, sms, e-mails y desarrollará todas las acciones que estén en sus manos y que sirvan para que los padres de la Comunidad de Madrid, tomen conciencia de lo que realmente se están jugando”.

‘Libertad para objetar’ pretende mostrar que los niños de hoy en día, son los médicos, abogados, políticos, periodistas, escritores del mañana, y por eso es tan importante la libre elección de los valores morales y éticos en contraposición del modelo único de pensamiento que desde el Gobierno se quiere imponer.

Según la plataforma, “la objeción de conciencia es el instrumento legal más adecuado para defender el derecho inalienable como padres a la libertad de educación de nuestros hijos, y más en estos momentos en los que hay sentencias firmes a favor de la objeción”.

Bajo el lema “Es la libertad lo que está en juego, los padres elegimos” pretende sumar día a día objeciones, que supondrá en el tiempo un autentico escollo para las aspiraciones de adoctrinamiento del actual gobierno de España.


Dos condenados por falsificación forman a profesores de EpC

21:11 h | Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

Ascensión Palomares y Joaquín Muñoz

El diario La Razón denuncia en un artículo publicado en su edición del sábado 26 de abril que dos ex sindicalistas de UGT que fueron condenados por falsificación de documentos oficiales han impartido un curso para formar profesores de ‘Educación para la ciudadanía’. Las asociaciones promotoras de la objeción de conciencia ante esa materia lo lamentan.

REDACCIÓN HO y LA RAZÓN.- Según informaba ayer, 26 de abril, Rocío Ruiz en La Razón, Ascensión Palomares y Joaquín Muñoz Cantos han impartido entre el 23 y el 25 de abril el curso “Educación para la Ciudadanía e Interculturalidad”, cuya finalidad era formar profesores para impartir ‘Educación para la ciudadanía’.

Se impartió en la Escuela Universitaria de Magisterio de Albacete e iba dirigido a más de 200 profesores de Infantil y Primaria “reflexivos y críticos que deseen conocer la realidad de los derechos humanos e impartir la asignatura de Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos”.

Detalla el artículo de La Razón que Ascensión Palomares, directora del curso, y Joaquín Muñoz Cantos, uno de los participantes en la formación de los docentes, fueron condenados el año pasado a seis meses de prisión por falsificación de documentos oficiales.

El tribunal que los juzgó consideró probado que ambos habían simulado que se habían llevado a cabo dos cursos organizados por UGT y la Asociación Pedagógica para la Renovación de la Escuela (APRE), para evitar perder una subvención.

Ascensión Palomares era cuando ocurrieron los hechos miembro liberado de la Federación de Enseñanza de UGT en Albacete y en la actualidad es catedrática de Didáctica y Organización Escolar de la Universidad de Castilla-La Mancha.

Joaquín Muñoz Cantos era entonces secretario regional de la Federación de Trabajadores de la Enseñanza de UGT y actualmente preside la Federación de Movimientos de Renovación Pedagógica de Castilla-La Mancha.

La condenada por falsificación, Ascensión Palomares, informó unos días antes de la celebración del curso que el objetivo de este seminario de 20 horas de duración era “reflexionar sobre la educación como consolidación de valores esenciales para la vida de la persona en la sociedad en que ha de integrarse…Hay que desarrollar actitudes que permitan configurar una nueva cultura que nos libre de la deshumanización y potencia la lucha por lo colectivo, en pro de los intereses generales sobre los individuales”.

Palomares añadía que “el docente ha de saber que su tarea trasciende de la simple reproducción de determinados contenidos curriculares”. En definitiva, el objetivo era “analizar de forma reflexiva y crítica la situación de los derechos humanos en la sociedad actual y valorar los contenidos de la asignatura Educación para la Ciudadanía”, explicaba Ascensión Palomares en una nota de prensa para informar del seminario.

Tanto ella como Muñoz Cantos fueron condenados tras simular la celebración de cursos subvencionados por la Consejería de Educación de Castilla-La Mancha que nunca llegaron a hacerse. Quedó probado que habían solicitado a otros tres acusados que suplantaran todo el expediente del curso incluyendo fichas de participantes y hojas de control de firmas que fueron estampadas «con pleno conocimiento de su falsedad» por ambos, según reza la sentencia.

Los objetores lamentan que unos condenados por falsificación formen a profesores de EpC

En su edición de hoy, 27 de abril, La Razón publica otro artículo de Rocío Ruiz, que refleja algunas reacciones tras haberse conocido lo publicado 24 horas antes.

En él se da noticia de que asociaciones y plataformas promotoras de la objeción a EpC han lamentado que dos condenados por falsificación de documentos oficiales sean los que estén formando a profesores en la Escuela de Magisterio de Albacete para que impartan la materia.

Según las asociaciones de objetores el curso organizado por la universidad castellano-manchega “tiene un sesgo ideológico muy definido que revela el carácter adoctrinador de la asignatura de Ciudadanía”.

Así, Ana María Serra, portavoz de la Plataforma de Madres Objetoras, lamentó que “después de casi dos años escuchando hablar de la asignatura, la materia ya está aquí como esa enfermedad que crees que nunca tendrás o el accidente que no te ocurrirá”.

Manuel Martín-Gaitero, en representación del Foro Ciudad Real en Libertad, criticó que “los valores que se transmitieron en el curso celebrado en Albacete no corresponden a una sociedad plural, sino a una ideología de corte laicista y de izquierda”.

Por su parte, Fabián Fernández de Alarcón, de Profesionales por la Ética, se mostró “preocupado por que una universidad pública forme a profesores en ideología pura”.

Publicado en http://www.hazteoir.org


Sábado 26 de abril de 2008

El género en la EpC

18:21 h | Educación para la Ciudadanía,Libros,Noticias,Opinión | chequeescolar | Comentarios cerrados

En Educación para la Ciudadanía, nos encontramos con que una perspectiva de género por la que se pasa de dos a cinco sexos: mujeres heterosexuales, mujeres homosexuales, hombres heterosexuales, hombres homosexuales y bisexuales.

Pablo Rodríguez

Publicado en Religion en Libertad

El otro día, un buen amigo mío, que está preparando la oposición al cuerpo jurídico militar, me explicaba el último tema que han incorporado al conjunto de los que tiene que estudiar. Se trata de la “perspectiva de género”, que imagino debe ser importante para el buen quehacer técnico de todo jurista de nuestro ejército que se precie.

Otro conocido, con relación con el cuerpo diplomático, me explica que en la Escuela Diplomática, donde aquellos que han aprobado la oposición que da acceso a este cuerpo de funcionarios del Estado pasan unos meses formativos, también una de las asignaturas que allí se imparten tiene un nuevo tema: la perspectiva de género.

En Educación para la Ciudadanía, nos encontramos con que esta perspectiva de género se encuentra presente en el temario.

Activado principalmente por la conversación con mi amigo opositor, me lanzo a buscar más información sobre el particular. Lo que encuentro, sobre todo con la ayuda de un informe de una profesora norteamericana llamada Dale O’Leary, autora de un informe titulado descriptivamente “La deconstrucción de la mujer”, me sorprende tanto que estoy aquí escribiéndoles sobre mis impresiones.

La expresión “género” no es otra manera de referirse a la división de la humanidad en dos sexos, sino que sus proponentes ideológicos buscan superar esta estructura bipolar: piensan que las diferencias de manera de pensar y obrar son el producto de la cultura de un país y una época determinados, que les asigna a cada grupo de personas una serie de características que se explican por las conveniencias de las estructuras sociales de dicha sociedad. Quieren rebelarse contra esto y dejar a la libertad de cada cual el tipo de “género” al que quieren pertenecer, todos igualmente válidos, diluyendo la diferencia entre sexos como algo convencionalmente atribuido por la sociedad, y cada uno puede inventarse a sí mismo. Añaden además que pasamos de dos a cinco sexos: mujeres heterosexuales, mujeres homosexuales, hombres heterosexuales, hombres homosexuales y bisexuales.

Unas frases iniciales resultan ilustrativas: el género se refiere a las relaciones entre mujeres y hombres basadas en roles definidos socialmente que se asignan a uno y otro sexo. El género se relaciona a la forma en que se nos percibe y se espera que pensemos y actuemos como mujeres y hombres, por la forma en que la sociedad está organizada, no por nuestras diferencias biológicas.

La perspectiva de género deriva del pensamiento del feminismo de género, que se diferencia del tradicional feminismo de equidad, en que el primero busca para la mujer lo que quiere para todos: tratamiento justo, ausencia de discriminación; mientras que el feminismo de género piensa que la mujer está presa en un sistema patriarcal opresivo (Christina Hoff Sommers, “Who Stole Feminism?”).

Profundizando en la cuestión me encontré unas afirmaciones que merecen ser difundidas para contribuir modestamente a evitar la injusticia que sería para la humanidad perderse estas perlas de la filosofía universal:

“Cada niño se asigna a una u otra categoría en base a la forma y tamaño de sus órganos genitales. Una vez hecha esta asignación nos convertimos en lo que la cultura piensa que cada uno es – femenina o masculino -. Aunque muchos crean que el hombre y la mujer son expresión natural de un plano genético, el género es producto de la cultura y el pensamiento humano, una construcción social que crea la verdadera naturaleza de todo individuo” (Kate Bornstein, “Gender Outlaw”).

“El género implica clase, y la clase presupone desigualdad (…) los hombres no gozarían del privilegio masculino si no hubiera hombres. Y las mujeres no serían oprimidas si no existiera tal cosa como la mujer” (Susan Moller Okin, “Change the Family, Change the World”).

“La educación es una estrategia importante para cambiar los prejuicios sobre los roles del hombre y la mujer en la sociedad. La perspectiva del género debe integrarse en los programas (escolares). Deben eliminarse los estereotipos en los textos escolares y concienciar en este sentido a los maestros, para asegurar así que las niñas y niños hagan una selección profesional informada, y no en base a tradiciones prejuiciadas sobre el género” (“Equality and democracy: Utopia or Challenge?”, Council of Europe).

“No debería autorizarse a ninguna mujer a quedarse en casa para cuidar a sus hijos. La sociedad debe ser totalmente diferente. Las mujeres no deben tener esa opción, porque si esa opción existe, demasiadas mujeres decidirán por ella” (Christina Hoff Sommers, “Who Stole Feminism?”).

“La forma en que se propaga la especia es determinada socialmente. (…) En sociedades más imaginativas, la reproducción biológica podría asegurarse con otras técnicas.” Heidi Harmann, The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism).

“Este reclamo de derechos humanos elementales confronta con la oposición de todo tipo de fundamentalistas religiosos, con el Vaticano como líder en la organización de la oposición religiosa a la salud y a los derechos reproductivos, incluyendo hasta los servicios de planificación familiar” (Rhonde Copelon y Berta Esperanza Hernández. Sexual and Reproductive Rights and Health as Human Rights: Concepts and Strategies; an introduction for Activists, Human Rights Series, Cairo).

La verdad es que, despistado, no prestaba mucha atención a todo esto, hasta que recordé lo que me había impulsado a buscar algo información: su introducción parece que sistemática en la enseñanza escolar, en temarios de oposiciones, en formación de funcionarios. ¿Será que se creen estas cosas? ¿será que las defienden?

Pablo Rodríguez, Observatorio para la Libertad Religiosa y de Conciencia.


Viernes 25 de abril de 2008

La Fiscalía recurre ante el Supremo la sentencia del TSJ andaluz que reconoce la objeción frente a EpC

21:36 h | Educación para la Ciudadanía,Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados


Profesionales por la Etica

Afirma la Fiscalía que dicha sentencia no concreta qué derechos se vulneran. PPE responde acusándola de obedecer al Gobierno para imponer criterios morales.

REDACCIÓN HO /EUROPA PRESS.-  La Fiscalía ha recurrido ante el Tribunal Supremo la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía que reconoce el derecho de los padres a ejercitar el derecho a la objeción de conciencia frente a Educación para la Ciudadanía (EpC).  El presidente de Profesionales por la Ética -plataforma que promueve la objeción de conciencia a EpC, Jaime Urcelay, acusa a la Fiscalía de “obedecer al Gobierno con el propósito de llevar a la educación un proyecto ideológico” para “imponer criterios morales a toda la ciudadanía”, tras el recurso presentado contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA).

Según Urcelay, la asignatura busca “la formación de la conciencia moral”, y la Fiscalía del Supremo mantiene “una visión restrictiva de los derechos de los padres sobre la educación de los hijos recogidos en la Constitución Española”.  El presidente de PPE rechazó el argumento de la Fiscalía de que no se especifican los contenidos que atentan contra los derechos de los padres, y afirmó que “independientemente de los contenidos concretos, el objetivo explícito de la asignatura es la formación cívico moral”, que “corresponde únicamente a los padres”.

“El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía no entra en su sentencia en los contenidos concretos porque se centra en que el Estado no puede imponer materias con el objetivo de crear una conciencia moral”, añade Urcelay, que asegura además que PPE defenderá ante el Tribunal Supremo “los argumentos de las dos sentencias a favor de la objeción de conciencia del Tribunal Supremo de Andalucía”. Según explicó, “el TSJA acude a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que reconoce la libertad de educación de los padres”.

Publicado en  www.hazteoir.org


Cien nuevas objeciones a EpC en Ciudad Real

16:31 h | Educación para la Ciudadanía,Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados


Objeciones en C. Real

El Foro Ciudad Real en Libertad presentó este jueves en la Delegación Provincial de Educación un centenar de nuevas declaraciones de objeción de conciencia a Educación para la Ciudadanía.

REDACCIÓN HO y EL DÍA.- El Foro Ciudad Real en Libertad, asociación que se ha significado por promover en la provincia castellano-manchega el ejercicio de la objeción de conciencia a las cuatro asignaturas conocidas comúnmente como Educación para la ciudadanía, presentó ayer en la Delegación Provincial de Educación alrededor de cien nuevas declaraciones de padres que rechazan los actuales currículos.

El portavoz de la asociación, Manuel Martín-Gaitero, declaró que con las de ayer ya son más de 400 las objeciones presentadas en Ciudad Real por el Foro, a las que hay que añadir las que muchos otros padres no miembros del mismo han formalizado por su cuenta. Los ciudarrealeños han contribuido así a que, con más de 7.000, Castilla-La Mancha sea la región española en que más objeciones se han presentado contra estas materias que el próximo curso se comenzarán a impartir en los centros educativos de la región.

Martín-Gaitero aseguró que los objetores no pararán hasta llegar a los más altos tribunales y recordó que ya hay dos sentencias judiciales dictadas en favor de sendas familias objetoras de Huelva y Málaga que vienen a dar esperanza a estos padres en su lucha contra EpC.

Estos padres afirman que el actual currículo impone una conciencia moral que choca con la que quieren para sus hijos. De ambas sentencias, la más importante para ellos es la segunda, en la que el tribunal avala la objeción de conciencia de una familia cuyos hijos, por su edad, aún no deben cursar la asignatura. “Esto es importante porque hasta ahora nos han dicho que no podemos presentar recursos porque aún no se imparte la asignatura en Castilla-La Mancha. Esta sentencia nos da la razón en que, aunque aún ‘no nos toque’, ya podemos objetar, igual que los objetores de conciencia del Servicio Militar podían objetar antes de ser llamados a filas”, añadió Martín-Gaitero.

Por otro lado, el portavoz lamentó las “amenazas” del consejero de Educación, José Valverde, quien recientemente afirmó que los alumnos que no cursen EpC no podrán obtener el graduado en Secundaria Obligatoria.

Para el Foro Ciudad Real en Libertad, “sería una situación de hipocresía que se pueda negar el graduado a un niño que, por motivos de conciencia y probablemente con apoyo judicial, no curse la asignatura, cuando la Ley Orgánica de Educación permite que un niño con dos y hasta con tres asignaturas suspensas no tenga problema en obtener el graduado en ESO”.

Publicado en www.hazteoir.org/


El PP valenciano rechaza que EpC se imparta con carácter obligatorio

16:30 h | Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados


Cortes valencianas.jpg

La moción, presentada por el PSPV en las Cortes valencianas, pedía además de que se impartiera la asignatura como cualquier otra materia curricular de carácter obligatorio y puntuable, siguiendo el temario convencional, que el valenciano o el castellano fueran la lengua vehicular de EpC.

EUROPA PRESS.- En este sentido, la diputada popular Rosa María Barrieras resaltó que los decretos del Consell para la adaptación de EpC “no vulneran ni contradicen” la reglamentación estatal, y aseguró que la Generalitat es “competente en la regulación y administración de la educación en toda su extensión, niveles y grados”.  Además, afirmó las dos opciones propuestas por la Generalitat para impartir esta asignatura son “evaluables y puntuables como cualquier otra”, y, por tanto, “se llevarán adelante”, aseveró.

En cuanto a la decisión de impartir la materia en inglés, Barrieras explicó que la Consejería es “competente en materia de educación y se reserva la posibilidad de autorizar la implantación de programas de educación plurilingüe”, algo que “queremos todos”, incluso el Gobierno socialista, dijo.

La postura socialista

Por su parte, el diputado socialista Adolf Sanmartín se mostró contrario a la utilización del inglés como lengua vehicular porque, según dijo, el objetivo de la Consejería con esta medida “no es aprender en inglés”, sino “utilizar esta lengua para hacer ininteligible e incomprensible” parte de los contenidos de EpC.

Además, tampoco se mostró de acuerdo con el tratamiento educativo que se quiere dar a los objetores a esta asignatura, que ya son cerca de 2.500 en la Comunitat, dijo; ni tampoco con la opción alternativa que se ofertará porque “incumple los decretos curriculares de contenidos mínimos de esta asignatura”.  En este sentido, acusó al conseller de Educación, Alejandro Font de Mora, de “encargarse de forma premeditada de desacreditar una asignatura”.

Consecuencias  

Al respecto, Sanmartín aseguró que la Generalitat pretender ofertar una asignatura que “además de ser ilegal no cumple parte de los contenidos”. Por ello, advirtió de que esta acción del Consell puede tener dos consecuencias.  Desde el punto de vista académico, resaltó que sin esta asignatura no se puede obtener el título de graduado en Educación Secundaria Obligatoria (ESO). Y, desde el punto de vista jurídico señaló que los padres pueden exigir a la Generalitat “daños y perjuicios” por “haber ofertado una asignatura que era ilegal” que “no cumple ni los criterios de evaluación ni los contenidos mínimos establecidos” en la orden emitida por la Administración estatal, subrayó.

En su intervención, la diputada de Compromís, Glòria Marcos, destacó que es “absurdo” utilizar el inglés como lengua vehicular para EpC cuando “tres de cada cuatro alumnos” en la Comunitat suspenden esta asignatura. Una cosa es, dijo, impulsar el inglés, pero otra es “utilizarlo como una burla consciente”, para que EpC “se convierta en algo que nadie dará ni nadie recibirá”. Asimismo, consideró que la apuesta de la Generalitat en la manera de impartir y en los contenidos de EpC “son un sinsentido”, que los “único que conseguirá” es que en la escuela “no haya garantía jurídica para nadie”.

Publicado en  www.hazteoir.org


Por la boca muere el pez: la sinrazón de Peces-Barba, ‘donde dije digo…’

16:27 h | Educación para la Ciudadanía,Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

Por la boca muere el pez: la sinrazón de Peces-Barba, ‘donde dije digo…’

Peces Barba.jpg

Gregorio Peces Barba, uno de los máximos mentores de Educación Para la Ciudadanía (EpC), insiste en negar el derecho de objeción de conciencia frente a la asignatura (ej.:El País, 7 de abril). Pero la hemeroteca no perdona: en 2001 el mismo personaje defendía la desobediencia a una ley con criterios opuestos.

REDACCIÓN HO.- En este sentido, reproducimos íntegro a continuación el artículo publicado en la sección de Tribuna Libre de El Correo Gallego, por Juan Lago Calvo, el pasado día 23, bajo el título Una lección práctica:

Hace unos días, D. Gregorio Peces-Barba, catedrático de Filosofía del Derecho, criticó en un artículo publicado en El País, amén de en declaraciones verbales (ver EL CORREO GALLEGO de 7 de marzo), una sentencia que reconoce a unos padres el derecho de objeción de conciencia respecto de la asignatura de Educación para la ciudadanía (EPC). Su argumento principal: no es posible tal objeción porque “el Tribunal Constitucional exige, para que exista la objeción de conciencia, una norma autorizante”; en otras palabras, sólo se puede objetar si la ley lo permite. Como se sabe, los objetores a la EPC alegan el derecho fundamental del art. 27.3 de la Constitución: “Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”.

Casualmente, ese mismo artículo, en su apartado 10, dice: “Se reconoce la autonomía de las universidades, en los términos que la ley establezca”. Con esto empieza la lección práctica a cargo del citado profesor.
Allá por el 2001, se preparaba una Ley de Universidades que iba a obligar a los que entonces eran rectores y a quienes formaban los claustros de gobierno de las universidades a cesar en sus funciones. Peces-Barba, a la sazón rector él mismo, publicó un artículo en ABC el 20 de octubre de 2001 (Democracia, desobediencia y Universidad, lo tituló), en el que explicaba que tal cese ‘no es una medida necesaria, ni idónea, ni proporcionada al fin que se pretende y lesiona el derecho fundamental a la autonomía universitaria.
Luego dijo: “Es frente a eso, que ofende en lo más profundo mi conciencia y el espíritu de la Constitución, frente a lo que he dicho y mantengo que la desobediencia a disolver los claustros es una prueba de civismo y una contribución al mejor funcionamiento de la democracia… si el claustro de mi Universidad pensase que no debía disolverse, tendría el apoyo de su rector (el propio Peces-Barba), convencido de que se trata de una actuación en conciencia que tiene una finalidad protectora y defensora de las instituciones democráticas y de los derechos fundamentales”.
Pues bien, el 7 de abril, D. Gregorio Peces-Barba escribió en El País, con la misma contundencia y rotundidad, que reconocer el derecho a la objeción de conciencia ante la EPC es una “tesis, como poco, arriesgada, se separa de la tradición jurídica democrática y liberal, desconoce la evolución de la cultura política y jurídica moderna, y los contenidos básicos de conceptos como el de moral”.

Que el Sr. Peces-Barba proclame públicamente estar dispuesto a desobedecer una ley en nombre de la libertad de conciencia, y después se atreva a reprocharle, también públicamente, a unos padres el que quieran ejercitar el mismo derecho de libertad de conciencia es una pasada que falta a la más elemental ética que debe presidir un debate serio. ¿No será, en realidad, que la causa que así defiende, además de faltarle razones, está sobrada de sinrazones?