jump to navigation

Viernes 28 de septiembre de 2007

Monseñor Rouco: “Impartir Educación para la Ciudadanía es ir en contra del ideario católico de los centros

12:44 h | Educación para la Ciudadanía,Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

En un encuentro con jóvenes del que informa el semanario ALBA, el Cardernal Arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, señaló que “impartir Educación para la Ciudadanía es ir en contra del ideario de los centros católicos”.  A este respecto añade que “si la FERE objetara la asignatura se habría acabado el problema”. Monseñor Rouco considera que de la lectura de los decretos se desprende una antropología “contradictoria” con la cristiana.

REDACCIÓN HO.- Por eso, el arzobispo de Madrid defiende abiertamente el derecho a la objeción de conciencia: “dicen que en un Estado democrático no se puede admitir la objeción de conciencia; es al revés: la objeción de conciencia no es posible en un Estado totalitario”. Así que lo tiene claro: “la objeción de conciencia debe garantizarse cuando se violan los derechos fundamentales y en este caso se viola el derecho a la educación moral y religiosa de los hijos recogida en el artículo 27.3 de la Constitución”.

Advertencia a la FERE

Una advertencia para unos religiosos de la enseñanza, la FERE, que han adelantado que impartirán la asignatura porque el ministerio les ha permitido “adaptarla”. “No sé cómo se puede adaptar; lo único que puede hacerse es no herir el ideario cristiano”, señala Monseñor Rouco, quien añade que la carta remitida por el secretario de Estado de Educación, Alejandro Tiana, al secretario general de la FERE, en la que se permite “adaptar” la asignatura a los centros “carece de validez jurídica y política”. Preguntado sobre cómo explica la ambigüedad del discurso de la FERE, monseñor Rouco afirma que “Yo creo que no han valorado suficientemente el peligro de la asignatura”.

¿Por qué siguen sus centros diocesanos dentro de en FERE?, le preguntan a continuación. “¡Y yo qué sé!”, responde a la gallega. ¿Cómo acabará el partido? Moneñor Rouco también evade la respuesta, aunque señala que si la FERE objetara la asignatura, “se había acabado el problema”. En todo caso, concluye el arzobispo de Madrid, “la defensa de la libertad y de los derechos humanos, siempre terminan ganando”.
 


Profesores y padres se oponen a sustituir la clase de Filosofía por la de Ciudadanía

9:35 h | Educación para la Ciudadanía,Libros,Noticias | Jaimeba | Comentarios cerrados

La comunidad educativa denuncia el contenido ideológico de la materia y afirma que restará tiempo a otras

E. Sieteiglesias / J. Rodríguez.

Madrid- La posibilidad de que Aristóteles y Platón se diluyan en la asignatura de Filosofía y Ciudadanía, como ayer adelantó este periódico, vuelve a despertar los recelos de buena parte de la comunidad educativa. Sobre todo cuando la polémica materia de EpC está dando sus primeros coletazos y el hacha de guerra no está ni mucho menos enterrada. Mientras tanto, el Ministerio de Educación prefirió no hacer ningún tipo de valoración sobre sus intenciones de futuro con respecto a la asignatura.

– Padres. Mercedes Coloma, presidenta de la asociación Cofapa, considera que se trata «de una vuelta de tuerca más en el intento de moldear las conciencias de los alumnos según un sistema moral laicista».

El portavoz de los padres católicos de Concapa, Luis Carbonel, coincide, y añade que «ahora se devaluará la educación, restará más tiempo a las demás asignaturas y se cargará Filosofía intentando adoctrinar a los alumnos. No habría nada que objetar si fuera una asignatura voluntaria». Por su parte, Lola Abelló, de Ceapa (padres laicos), considera «bastante adecuado que se dé esta asignatura en 1º de Bachillerato. Nos parece bien que tengan un seguimiento y una progresión de estos componentes éticos».

– Profesores. Pilar Cavero, presidenta de la Asociación Nacional de Catedráticos de Instituto (Ancaba), asegura que «lo que pretende hacer el Gobierno es desnaturalizar la Filosofía». Así de tajante se muestra sobre el currículum de Ciudadanía. «¿Es que Filosofía no forma suficientemente a los alumnos?», se pregunta. A su juicio, la introducción de la nueva asignatura en la Secundaria postobligatoria contribuye a la «destrucción de un Bachillerato casi inexistente», y para ilustrarlo, recuerda que «con cuatro suspensos, el alumno no tendrá que repetir». La representante de los catedráticos de instituto augura que «si los resultados son malos ahora, van a ser pésimos en el futuro, porque se diluyen las asignaturas de peso y se sustituye el pensamiento crítico por consignas a los alumnos».

Luis María Cifuentes, presidente de la Sociedad Española de Profesores de Filosofía (Sepfi), no está de acuerdo con que se vaya a diluir la Filosofía. A su juicio lo que supondrá es una «reorientación hacia la Filosofía Moral y Política». Reconoce que «sí se pueden quejar» aquellos que se decantan por la Metafísica. Cifuentes, sin embargo, pone el acento en algunas carencias que, a su juicio, presenta la nueva asignatura. Una de ellas es el tiempo que se va a dedicar a ella: «Sería una burla que alguna comunidad autónoma impartiera sólo dos horas semanales». También se queja del título de la materia y de que no haya, por ejemplo, textos científicos. Sobre la posibilidad de que la asignatura pueda emplearse para inculcar ideología a los alumnos, Cifuentes lo descartó por completo: «El filósofo deja a un lado la ideología. Tiene que ser autónomo y tiene que enseñar a los chicos a pensar por sí mismos. No puede ser de otra forma», afirma. «Sí va a haber Platón, pero tres horas semanales son insuficientes», añade.

Por su parte, Carmen Guaita, portavoz de la Asociación Nacional de Profesionales de la Enseñanza -ANPE- cree que, con el borrador de Ciudadanía en Bachillerato queda probado que «la asignatura es innecesaria y sus contenidos se solapan con los de otras materias». No sólo se trata de Filosofía, sino también de «Ciencias Sociales, Geografía, etc.». De acuerdo con Guaita, la implantación de Educación para la Ciudadanía en Primaria, resta horas a Lengua Española y a Lengua Extranjera, y en Secundaria, a Ciencias Sociales y, ahora, a Filosofía. «Los profesores llevamos mucho tiempo impartiendo educación en valores de forma transversal, no hace falta quitar horas de asignaturas importantes».

– Centros educativos. Para Isabel Bazo, presidenta de la Confederación Estatal de Centros de Enseñanza (CECE), «la introducción en todos los niveles de Educación para la Ciudadanía ha mermado conocimientos de otras materias muy importantes». A su juicio, el Gobierno «se olvida de que los niños también tienen que aprender, no sólo a ser ciudadanos». Además, asegura que «hasta ahora, asignaturas como la Filosofía han demostrado que pueden formar el pensamiento». Bazo considera que «es un error ir quitando materias y aquí es donde se demuestra que la implantación de la nueva asignatura prima sobre cualquier otra cuestión».

– Oposición. Eugenio Nasarre, portavoz de Educación del PP en el Congreso, asegura que «uno de los daños colaterales de EpC ha sido la degradación de dos asignaturas fundamentales. Una de ellas es Filosofía. Es una vergüenza la mutilación de la metafísica en el programa. Es uno de los elementos vertebradores de la asignatura, clave y esencia para la formación crítica de los estudiantes. Ética era otra asignatura enormemente formativa, una herramienta indispensable para los alumnos. Esta mezcla la convierte de nuevo en un instrumento de adoctrinamiento ideológico. Los daños de esta asignatura a las humanidades es devastador».

– Estudiantes. Álvaro Vermoet, de Unión Democrática de Estudiantes, considera que con la nueva asignatura se perderá el aprendizaje «de la herencia cultural de Europa». Todo esto se va a cambiar o suprimir contribuyendo a «agravar la crisis de la Educación y a rebajar el nivel de exigencia». Y es que, a su juicio, «la escuela de ahora se ocupa de las cosas que antes se aprendían en casa, como por ejemplo del ecologismo o del pacifismo».

Publicado en La Razón


Los obispos recuerdan que EpC va en contra del ideario de los colegios católicos

9:32 h | Educación para la Ciudadanía,Libros,Noticias | Jaimeba | Comentarios cerrados

Madrid- El secretario de la Conferencia Episcopal Española (CEE), Juan Antonio Martínez Camino, recordó ayer que la asignatura de Educación para la Ciudadanía «no resulta coherente» con el ideario de los centros católicos, porque ni sus contenidos, ni su «carácter de formación obligatoria de las conciencias» son acordes con la Doctrina Social de la Iglesia. Martínez Camino destacó que esta materia seguiría siendo «inaceptable» aunque sus «contenidos fuesen los de la doctrina católica», porque el Estado no puede imponer «una formación moral». Aunque sin citarlo de forma expresa, el secretario respondía así a la postura de FERE que está elaborando unos materiales para «adaptar» los contenidos de la materia a su ideario.

En una rueda de prensa posterior a la reunión de la Comisión Permanente del Episcopado, su portavoz incidió en que desde la institución no se ha promovido ninguna iniciativa concreta contra esta materia, aunque se ha recomendado a los padres que «recurran a todos los medios legítimos para defender su libertad de conciencia y de enseñanza, sin excluir ningún medio, ni ningún tipo de centro, ya sea de carácter estatal o de iniciativa social».

Preguntado por la ayuda para madres solteras propuesta por el Gobierno, Martínez Camino explicó que «se debe ayudar a todos los niños, pues todos tienen dignidad y no son responsables de las circunstancias en que han sido engendrados», aunque precisó que no sería lícito «promover que los niños nazcan sin padre o madre» .

Por otra parte, el secretario dio a conocer el pronunciamiento de la Comisión Permanente sobre los libros de religión islámica que publica desde el año pasado la editorial católica SM (propiedad de los Marianistas). Los obispos dejaron claro que «dicha publicación no ha sido realizada con el conocimiento ni el consentimiento de la CEE» y que la responsabilidad de la edición «corresponde a la editorial».

Según explicó el portavoz, los obispos no pretendían juzgar el contenido de los libros sino «evitar que se confunda el verdadero y deseado diálogo interreligioso con el relativismo o indiferentismo religiosos». Esta declaración es una repuesta al director de la editorial, el sacerdote marianista Javier Cortés, que en una entrevista afirmó que el proyecto iba en la línea del diálogo interreligioso y que era conocido por la CEE, y apoyado por su presidente, monseñor Ricardo Blázquez. Martínez Camino señaló ayer que «no todo vale» en el diálogo interreligioso y que no se puede dar la impresión de que «una fe es igual que otra».

Publicado en La Razón


Sábado 22 de septiembre de 2007

Móstoles: primer cheque para familias numerosas de la Comunidad de Madrid

18:38 h | Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

En Móstoles ha nacido el primer cheque para familias numerosas de la Comunidad de Madrid. Las familias mostoleñas con tres o más hijos recibirán 200 euros mensuales durante tres años. El Alcalde de Móstoles le pide al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero -cuyos anuncios de ayudas sociales proliferan- que tome ejemplo.

TELEMADRID.- El alcalde Esteban Parro pide al Gobierno de Rodríguez Zapatero que siga el ejemplo, mientras los vecinos de otros municipios solicitan que se exporte la idea. Las ayudas, que pueden solicitarse en las dependencias municipales, servirían para que los padres puedan costear las papillas, productos de higiene y limpieza, entre otros necesarios para los más pequeños.


Miércoles 19 de septiembre de 2007

El presidente de la CEOE avala el cheque escolar

9:03 h | Libros,Noticias | Agn | Comentarios cerrados

Siempre es mejor que las subvenciones sean otorgadas directamente al individuo para que este elija”.  Con estas palabras el presidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), Gerardo Díaz Ferrán, ha apoyado el establecimiento del cheque escolar, iniciativa apoyada por HO desde nuestra plataforma ChequeEscolar.org como medida que fomenta la libertad educativa, de modo que el nivel económico no constituya un condicionante para la elección de centro docente por parte de los padres.

No tenía demasiadas ganas el presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, de hablar del cheque escolar. De hecho intentó esquivar la respuesta, como él mismo reconoció en un desayuno con periodistas celebrado esta mañana. Quizás porque una de las vicepresidentas de la CEOE, Isabel Bazo, presidenta de la patronal educativa CECE, es contraria al cheque. 

Pues bien, a pesar de ello, el presidente de la CEOE ha señalado que él es partidario que “en general” las subvenciones que se otorguen “no sólo en materia educativa sino al pan o al transporte”, se otorguen de manera directa “para que el individuo pueda elegir”.

De esta manera, la gente elige lo que más le gusta y “lo que mejor funciona es lo que eligen los clientes”, afirmaba Díaz Ferrán. En resumen, Díaz Ferrán no se atreve a avalar directamente el cheque escolar, pero lo hace de manera indirecta.

Animamos a la CEOE a demandarlo

José Castro, coordinador de ChequeEscolar.org, celebra estas palabras del presidente del empresariado afirmando que “nos satisface coincidir con el señor Díaz Ferrán en la consideración de que la implantación del cheque escolar se ganaría en eficacia y libertad: ciertamente, esta medida redundaría en un abaratamiento del coste que supone la educación para la sociedad, al tratarse de una ayuda directa a los padres, además de redundar en la libre elección del colegio en el que desean educar a sus hijos, de modo que no venga condicionado por el nivel económico ni las subvenciones que establezca el gobierno de turno”.

“Desde Chequeescolar.org animamos con ello a la CEOE a que, de manera coherente a lo planteado por su presidente, solicite de las administraciones la implantación del cheque escolar. El hecho de que haya sido un tema ya tratado en nuestro Parlamento nos muestra que es una posibilidad real, y que bien valdría la pena recuperar el debate protagonizado en los años 80″.


Para objetar

8:24 h | Educación para la Ciudadanía,Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

Para objetar puede encontrar un modelo a presentar en el colegio en el siguiente enlace:

http://www.profesionalesetica.com/descargas/downloads/downl_240_1.pdf

Asimismo en la página de profesionales por la ética se encuentran distintos documentos que abordan de una manera muy práctica y didáctica este tema.


LA INASISTENCIA A CLASE DE EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA NO ES ABSENTISMO ESCOLAR

8:21 h | Educación para la Ciudadanía,Libros,Noticias,Sala de prensa | chequeescolar | Comentarios cerrados

Dos documentos de la Junta de Andalucía confirman que el niño que no asista a clase de Educación para la Ciudadanía no puede ser considerado absentista.
 
Al inicio del curso escolar, el Gobierno, las administraciones educativas socialistas y sus instrumentos mediáticos han intensificado la ofensiva contra los padres que han objetado o están objetando contra Educación para la Ciudadanía.  A juicio de Leonor Tamayo, portavoz de PROFESIONALES POR LA ÉTICA, los mensajes lanzados desde estas instituciones y medios de comunicación son contradictorios, amenazantes y, con frecuencia, ridículas.
 
“Así, a título de ejemplo”, explica Tamayo, “la Consejera de Educación de Andalucía,  Cándida Martínez, ha afirmado que los niños que no asistan a Educación para la Ciudadanía serían considerados absentistas, con todas las consecuencias académicas y legales que ello podría conllevar. Sin embargo, la misma Consejera de Educación firmó hace 4 años el Decreto 167/2003, de 17 de junio (publicado en el BOJA del 23 de junio), en el que se define el absentismo escolar como la falta de asistencia regular y continuada del alumnado en edad de escolaridad obligatoria a los centros docentes donde se encuentre escolarizado, sin motivo que lo justifique (artículo 39.2). Por tanto, según este Decreto, el menor presente en el colegio que se niegue por instrucción paterna a la asistencia a las clases de Educación para la Ciudadanía no puede legalmente ser considerado absentista”.
 
Según la portavoz de PROFESIONALES POR LA ÉTICA, el segundo mensaje que el Gobierno y su entorno está transmitiendo a los padres es que la objeción de conciencia es una solicitud, una instancia que se eleva a la Administración y ella decide si le da curso y la acepta o, por el contrario, la rechaza. “Esto es muy grave porque la obstaculización de un derecho constitucional, como es la objeción de conciencia, es característico de gobiernos de corte totalitario; los padres tienen que saber que lo que cuenta en la objeción de conciencia frente a Educación para la Ciudadanía es su voluntad de objetar y no la decisión de la Administración o el centro educativo. Los padres ejercen así como ciudadanos libres y responsables.”
 
En tercer lugar, afirma Tamayo,  se está entrando en una guerra de cifras publicándose, sin el menor rubor,  que solamente 84 padres han objetado contra Educación para la Ciudadanía. “Desconozco de dónde obtienen en esa cifra pero las asociaciones y plataformas que estamos recabando datos hemos difundido  la cifra de 15 000 objetores en toda España y no vamos a dar ningún dato nuevo hasta que no registremos las que se han producido en el mes de septiembre, coincidiendo con el inicio de curso”.  Además, fuentes de PROFESIONALES POR LA ÉTICA recuerdan que solo en Andalucía se han producido cerca de 2 000 objeciones frente a la polémica asignatura.
 
“Hay que tener en cuenta”, concluye Tamayo, “que es el primer curso escolar de Educación para la Ciudadanía; independientemente de las cifras actuales,  mientras se mantenga la asignatura se producirán objeciones a lo largo de los años porque los padres se están informando cada vez mas y entienden que Educación para la Ciudadanía, tal como la ha diseñado el Gobierno, es una intromisión del Estado en la formación moral de sus hijos”.
 
PARA MÁS INFORMACIÓN:
 
Leonor Tamayo, tel.:667564590
 
Fabián Fernández de Alarcón, tel.:618744549
 
www.profesionalesetica.com
 
info@profesionalesetica.com


Sábado 15 de septiembre de 2007

Un millar de niños se educan en casa en España

10:06 h | Libros,Noticias,Opinión,Sala de prensa | chequeescolar | Comentarios cerrados

Luis Losada.- El próximo 15 de septiembre se celebra el Día Internacional de la Libre Educación. Con esta ocasión, la Asociación por la Libre Educación ha organizado mesas informativas en Barcelona, Madrid, Alcoy e Irún para dar a conocer en España el fenómeno de la escuela doméstica o ‘homeschooling’. En nuestro país hay entre 1000 y 2000 niños educados en sus casas. Piden que se regule este modelo de educación libre. Es un fenómeno desconocido, pero existe. La educación doméstica en España no está por venir: ya ha llegado, principalmente de la mano de británicos y norteamericanos que se han instalado en España

La experiencia en otros países demuestra que los niños educados en sus hogares no son menos sociables ni están peor formados. Al contrario, en muestran mayores dotes de liderazgo, un mayor porcentaje continúa sus estudios en la universidad y sacan mejores calificaciones en el equivalente al examen de selectividad. En España existe la regulación de la enseñanza a distancia para hijos de padres itinerantes (circenses, comerciantes, etc), niños enfermos o hijos de personal diplomático.

 

La regulación del Centro para la Innovación y el Desarrollo de la Educación A Distancia (CIDEAD) permite también la educación a distancia de “casos excepcionales”. Pero no siempre la administración educativa entiende que la mera voluntad de los padres sea un ‘caso excepcional’. Así que en los casos en los que los niños nunca han formado parte del sistema educativo, la burocracia no funciona. En muchos casos, estos niños son matriculados en institutos americanos y posteriormente convalidan el título en España. El problema se plantea en los casos en los que los padres deciden ‘desescolarizar’.

 

En estos casos, la consejería de turno tiene ya el registro del alumno y la burocracia es inmediata a la hora de exigir la escolarización física de los niños. Los ‘homeschoolers’ se defienden afirmando que la Constitución obliga al niño a ser escolarizado, pero no obliga a que esa escolarización sea ‘formal’. O dicho de otra manera: ellos argumentan que en la medida en que puedan demostrar que sus hijos no son desatendidos educativamente, no hay razones para que la administración imponga un modelo educativo.

 

Acogiéndose al artículo 27 de la Constitución que contempla la libertad educativa de los padres, exigen que se regule esa nueva forma de educación. ¿Quién mejor que nosotros para educar a nuestros hijos?, se preguntan La respuesta es obvia: nadie. En el caso de dos denuncias interpuestas por la consejería de Educación de la Junta de Andalucía, los informes concluyeron que los chicos estaban siendo instruidos por sus propias familias y no presentaban indicios de encontrarse en situación de riesgo. De momento, el Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, ha pedido información al ministerio de Educación sobre su intención de regular esta alternativa educativa.

 

La respuesta del ministerio Cabrera ha sido negativa. ¿Totalitarismo? ¿Hasta cuando?

 

Este tema será debatido en el programa ‘El Club de la Palabra’ de Intereconomía TV (www.intereconomia.tv) Interviene el pedagogo Paco González; la presidenta de ALE, Sorian Oprean; y el portavoz de la plataforma Cheque Escolar, José Castro.

Viernes 14 a las 23,00
Sábado 15 a las 10.00
Domingo 16 a las 15,55

Publicado en Época


El TSJA admite a trámite el recurso contra Educación para la Ciudadanía porque vulnera derechos fundamentales

1:11 h | Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

 

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) admitió hoy a trámite el recurso presentado por algunos padres contra la aplicación de los decretos autonómicos que desarrollan la asignatura de Educación para la Ciudadanía (EpC) en la Comunidad, conforme al procedimiento especial para la protección de los derechos fundamentales.

La sala de lo contencioso administrativo de Sevilla del alto tribunal andaluz rechaza así los alegatos presentados ayer por el Estado, la Junta de Andalucía y la Fiscalía, que sostenían que no existe tal vulneración, por lo que pedían que se tramitara por el contencioso-administrativo ordinario y no como una vulneración de derechos.

El auto del TSJA, señala sin hacer «un juicio anticipado sobre la efectiva vulneración de derechos fundamentales invocados», que «existe apariencia de tal vulneración en medida suficiente para la admisión a trámite del recurso interpuesto a través del indicado procedimiento especial», una conclusión «que resulta avalada por la jurisprudencia (…) según la cual ha de huirse de interpretaciones restrictivas o rigoristas que impidan el acceso al procedimiento que nos ocupa».

Publicado en La Razon


Martes 11 de septiembre de 2007

El Defensor del Menor dice que los padres tienen derecho a objetar

14:49 h | Educación para la Ciudadanía,Libros,Noticias | chequeescolar | Comentarios cerrados

 
   MADRID, 10 Sep. (EUROPA PRESS) –

   El Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, Arturo Canalda, se refirió a la polémica suscitada en torno de Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos (EpC) y señaló que “si bien es cierto que el Gobierno tiene la capacidad legal para fijar esa asignatura y sus contenidos mínimos, no es menos cierto que los padres tienen la capacidad de elegir la mejor educación para sus hijos”.

   En declaraciones a Europa Press Televisión, afirmó que no se pueden ni “adoptar posturas maximalistas” ni “minusvalorar el posicionamiento de aquellos que decidan objetar”, ya que, en su opinión, “tienen toda la capacidad y todo el derecho a hacerlo”.

   Esta ha sido el caso de un padre andaluz que interpuso un recurso contencioso-administrativo en el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía contra la implantación  de la asignatura Educación para la Ciudadanía (EpC),  y que señaló que la solución pasa por excluir de EpC los contenidos que afecten a la ética o la moral, instrumentalizar la participación de los padres en la elaboración y determinación del material didáctico.

   “Nadie discute el derecho que tiene un Gobierno a fijar unos contenidos mínimos, pero tampoco podemos perder de vista lo que genera en la sociedad esos contenidos y, si se está generando un rechazo social importante, lo que se tiene que tener en cuenta es eso, con independencia de la capacidad que se tenga para normar”, aseveró el Defensor del Menor.

   En este sentido, Canalda afirmó que no recuerda ningún debate que haya puesto en cuestión ninguna asignatura hasta el punto de la objeción de conciencia. “Sí que se han discutido leyes, pero, ¿qué hayan tenido que llegar a la objeción de conciencia? Yo no lo recuerdo en la historia de la democracia”, subrayó. 

   Sin embargo, en esta ocasión la polémica es evidente. Mientras en algunas comunidades como Extremadura  se considera que los contenidos de dicha materia son “fundamentales” para la formación educativa del individuo “por fomentar los valores democráticos, educar en el respeto a los demás, promover el espíritu crítico y la libertad individual”.

   En otras como la Comunidad Valenciana, su Conseller de Educación indicó que la Educación para la Ciudadanía (EpC)– asignatura que no se cursará este curso en esta autonomía– es “inoportuna e innecesaria”, y defendió la “transversalidad” de la materia y la implicación en la misma de todos los profesores y no sólo de “unos pocos”.

   Por ello, Arturo Canalda indicó que es “importante aunar posturas para llegar a un punto intermedio”. “Lo que no se puede mantener es posturas enfrentadas de tal modo que al final lo que tengamos son niños que no tengan clase o no tengan la posibilidad de conseguir su título”, se quejó.

   Canalda evitó culpar a nadie directamente de la situación, que calificó de “problemática”, pero indicó que “la responsabilidad, en primera instancia, es del ministerio” porque al diseñar la nueva asignatura creo unos contenidos mínimos que no eran asumibles por la generalidad de los ciudadanos, algo que, a su juicio, puede lograrse con un mayor consenso.

   “No hay que olvidar que existe un interés superior que es el del menor, y lo que no se debe permitir bajo ningún concepto es que con independencia de los posicionamientos de unos y otros al final los que salgan perjudicados sean los menores”, afirmó.

   Así, instó a los responsables de las administraciones autonómicas y del Gobierno central a llegar a un punto intermedio” y alcanzar, por lo menos de momento “hasta que los tribunales se pronuncien”, “una solución transitoria de compromiso” para evitar “que los chicos pues no pierdan el tiempo por el hecho de que sus padres hayan objetado y que, al mismo tiempo, no pierdan la posibilidad de obtener su calificación o su graduado”.

   El Defensor del Menor distinguió a la Comunidad de Madrid, donde en su opinión, al igual que ocurre en otras comunidades de distinto “color político” como Castilla La Mancha, “hay un mayor margen de actuación”, ya que la asignatura no entrará en funcionamiento este curso.

   Además, garantizó, en el caso de Madrid, los contenidos “han sido muy adaptados y muy adecuados a la mayoría de las personas”, por lo que “los contenidos son más asumibles que en otras comunidades”. “El problema puede parecer menor, pero tenemos un año para escuchar todas las partes”, concluyó.